| ||||
terça-feira, 21 de janeiro de 2014
O golpe de Estado contra João Goulart.
quarta-feira, 15 de janeiro de 2014
Fonte: Revista FORUM.
14/01/2014 8:55 am
No entanto, uma visão enraizada na população norte-americana acredita que o país é uma força do bem no planeta e que qualquer ação destrutiva em outros países torna-se tolerável
Por Paul Street, em ZNet | Tradução: Vinicius Gomes
De acordo com uma pesquisa mundial publicada no final de 2013, com 66 mil pessoas em 68 países, conduzida pela Worldwide Independent Network of Market Research (WINMR) e Gallup International, a população mundial enxerga os EUA como a mais significante ameaça no planeta. Os EUA foram eleitos com uma larga margem (24%), enquanto em segundo lugar ficou o Paquistão (8%), seguido da China (6%). Afeganistão, Irã, Israel e Coreia do Norte empataram no quarto lugar (4%)
“Um cheque em branco em seu ‘McMundo’”
Foto: “War bonds”, poster de N.C. Wyeth, de 1942
Uma manchete da International Business sobre a pesquisa da WINMR-Gallup pareceu questionar a validade e/ou racionalidade do resultado: “Em pesquisa da Gallup, a maior ameaça à paz mundial é… a América?”, dizia a manchete. Enquanto, na realidade, a visão mundial quanto ao status dos Estados Unidos como, de longe, a maior ameaça para a paz, deveria ser tudo, menos surpreendente para qualquer observador sério para com a politica externa norte-americana e o cenário internacional. Os EUA representam, afinal de contas, quase metade de todo o gasto militar no mundo. Mantêm mais de mil bases militares em mais de 100 nações “soberanas” por todos os continentes. A administração Obama autoriza a ação das Operações Especiais em 75 a 100 países (a administração Bush contava com 60 em seu final) e conduz regulares ataques letais com drones contra alvos qualificados como terroristas (e um número muito maior de civis inocentes) no Oriente Médio, Sudeste Asiático e África. Mantém também um programa massivo de vigilância global dedicado a eliminar, de fato, a privacidade na Terra – um programa que espionou até mesmo os telefones pessoais de estadistas europeus, incluindo Angela Merkel, na Alemanha. Como o mais famoso jornal alemão, Der Spiegel, escreveu em 1997: “Nunca antes na história moderna um pais dominou totalmente o planeta como os EUA o faz hoje, a América é agora o Schwarzenegger da política internacional: exibindo os músculos, intrusivo e intimidante, os americanos, na ausência de limites impostos por qualquer um, agem como se tivessem um cheque em branco em seu ‘McMundo’”.
Sem pedido de desculpas
Esse Schwarzenegger decidiu fazer as coisas um pouco sozinho no atual milênio. Os EUA, desde o 11 de Setembro, mataram, marcaram e desalojaram milhões ao redor do mundo muçulmano como parte de sua Guerra ao (de) Terror. A violência é sempre conduzida em nome da paz, liberdade, democracia e segurança. Um incidente ilustrativo na guerra norte-americana ao/de terror ocorreu na primeira semana de maio de 2009. Foi quando um bombardeio norte-americano matou mais de 140 civis em Bola Boluk, um vilarejo na província de Farah, no oeste do Afeganistão. Noventa e três dos locais mortos, destroçados pelos explosivos norte-americanos, eram crianças. Apenas 22 eram homens de 18 anos ou mais velhos. Como o New York Times reportou:
“Em uma ligação telefônica colocada no viva-voz na quarta-feira para o parlamento afegão, o governador da província de Farah, Rohul Amin, disse que cerca de 130 civis morreram, segundo o legislador, Mohammad Naim Farahi, ‘o governador disse que os locais trouxeram dois tratores cheio de pedaços de corpo humano para seu escritório, a fim de comprovar as mortes que ocorreram…todos estavam chorando, olhando para a cena chocante’. O sr. Farahi disse que conversou com alguém que conhecia pessoalmente, e tal pessoa havia contado 113 copos sendo enterrados, incluindo muitas mulheres e crianças”.
A resposta inicial do Pentágono do Obama para esse incidente horrível – um entre muitos outros ataques aéreos maciços que mataram civis no Afeganistão e Paquistão desde 2011 – foi jogar a culpa das mortes às “granadas do Talibã”. A secretária de Estado, Hillary Clinton, disse “lamentar” a perda de vidas humanas, mas a administração se recusava a fazer um pedido de desculpas ou reconhecer a responsabilidade dos EUA. Em contraste, Obama havia acabado de oferecer um pedido completo de desculpas e demitir um funcionário da Casa Branca por assustar nova-iorquinos por conta de uma sessão de fotos do Força Aérea Um (o avião presidencial norte-americano) voando baixo sobre Manhathan o que lembrou as pessoas do 11 de Setembro.
A disparidade foi extraordinária: assustar nova-iorquinos levou o presidente Obama a um pedido de desculpas e à demissão de um funcionário da Casa Branca, enquanto matar mais de 100 civis afegãos não requeria o mesmo pedido. Ninguém foi demitido e o Pentágono teve a permissão de seguir com as afirmações absurdas de como os civis morreram – histórias levadas a sério pela mídia. Os EUA, subsequentemente, conduziram uma duvidosa“investigação” do massacre em Bola Boluk que reduziu a contagem de corpos e culpou o Talibã por colocar civis no caminho das bombas norte-americanas.
Filhas e Filhos
Outro claro exemplo do compromisso dos EUA com a paz e a segurança é Fallujah, no Iraque. Em um discurso sobre política externa na véspera do anúncio de sua candidatura à presidência, Barack Obama teve a audácia de dizer que “o povo americano tem sido extraordinariamente determinado. Eles viram suas filhas e filhos morrerem e se ferirem nas ruas de Fallujah”.
Fonte: globalresearch.ca
Essa seleção do lugar foi espantosa: Fallujah foi o local do maior atrocidade de guerra dos EUA – os crimes incluíram o assassinato indiscriminado de milhares de civis, ataques contra ambulâncias e hospitais e praticamente uma completa destruição de uma cidade inteira – pelos militares norte-americanos em abril e novembro de 2004. A cidade foi designada para destruição como um exemplo do incrível estado de terror prometido contra aqueles que ousarem resistir ao poder dos EUA. Em uma descrição:
“Os EUA lançaram dois ataques ferozes contra a cidade usando um poder de fogo devastador à distância, o que minimizou as baixas norte-americanas. Em abril, comandantes militares disseram ter alvejado com precisão forças insurgentes, no entanto, os hospitais locais reportaram que muitos ou a maioria das baixas eram civis, entre elas, mulheres, crianças e idosos…[refletindo uma] intenção de matar civis em geral. Em novembro, ataques aéreos destruíram o único hospital em território insurgente, para garantir que dessa vez ninguém pudesse documentar mortes de civis. As forças dos EUA então entraram na cidade, destruindo virtualmente tudo. Após isso, Fallujah parecia a cidade de Grozny, na Chechênia, quando as tropas de Vladimir Putin deixaram a cidade em escombros.
O uso de material radioativo nos ataques dos EUA em Fallujah ajudou a criar uma epidêmica mortalidade infantil, defeitos de nascimento, leucemia e câncer.
A cidade de Fallujah foi apenas um episódio especialmente ilustrativo de um vasto arco criminal de uma invasão que matou prematuramente pelo menos um milhão de civis iraquianos e deixou o país como “uma zona de desastre em uma escala catastrófica, dificilmente comparável na memória recente”.
“Então jogue-os em Guantánamo”
Lawrence Wilkerson é um ex-combatente que já serviu como chefe de gabinete do então secretário de Estado Colin Powell. Conversando com o jornalista investigativo Jeremy Scahill, ele descreveu uma típica operação das forças especiais durante a ocupação do Iraque: “Você entra lá e colhe algumas informações e você diz ‘Oh, isso é realmente uma boa informação para ser usada como ataque. Aqui está a Operação Trovão Azul. Vá cumpri-la’. Então eles vão e matam 27, 30, 40 pessoas, que seja, e capturam sete ou oito. Depois você descobre que a informação era ruim e você matou um bando de gente inocente e que também você tem um monte de inocentes presos em suas mãos, então jogue-os em Guantanamo. Ninguém nunca saberá a respeito e então você prossegue para a próxima operação”. Realmente, um cheque em branco.
A Estrada da Morte em 1991 e outras maneiras de se matar
Em 1991, na primeira vez que os EUA estiveram no Iraque, as forças norte-americanas massacram dezenas de milhares de soldados iraquianos que já haviam se rendido e estavam saindo do Iraque, entre 26 e 27 de fevereiro daquele ano, no que ficou conhecido como “A Estrada da Morte”.
Além da violência física direta, existem outras maneiras de se matar também. Cinco anos após a Estrada da Morte, a secretária de Estado, Madeline Albright, disse ao programa 60 Minutos da CBS, que a morte de 500 mil crianças, devido às sanções impostas pelos EUA ao Iraque era um “preço que valia a pena pagar” para a continuidade dos objetivos norte-americanos.
Mantendo a “máquina de matar rodando”
Qualquer um que pense que a selvageria imperialista dos EUA entrou em algum tipo de misericordiosa pausa por conta da chegada de Barack Obama está vivendo em um mundo de fantasias. Obama pode ter tido a tarefa de acabar com as guerras que falharam no Iraque e no Afeganistão (o mesmo trabalho teria caído nos colos de McCain, caso eleito), mas xpandiu drasticamente a intensidade e o escopo da guerra com drones e a presença de tropas de forças especiais ao redor do mundo. Como o corajoso jornalista Allan Nairn destacou, Obama manteve a gigantesca e imperial “máquina de matar rodando”.
Foto: Mandel Ngan, AFP/Getty Image
O tom foi definido logo no começo, com Obama autorizando dois grandes ataques com drones no Paquistão em seu quarto dia como presidente. O primeiro ataque “matou de sete a quinze pessoas, todas elas praticamente civis”. O segundo “atingiu a ‘casa errada’ e matou de cinco a oito civis”, incluindo duas crianças. Menos de seis meses depois, mais um dos “ataques precisos com drones” atingiu um funeral e matou “inúmeros civis – com idades de 18 a 55 anos”. Em outubro de 2009, Scahill reportou: “Obama já autorizou, em 10 meses, a mesma quantidade de ataques com drones que Bush fez em seus oito anos de mandato”. Uma fonte militar contou a Scahill sobre uma operação de assassinato padrão das forças especiais na era Obama: “Se existe uma pessoa que eles estão atrás, mas no mesmo local estão outras 34, então 35 pessoas irão morrer”.
“Os Estados Unidos são os do bem”
Na semana passada, uma radialista do Irã me perguntou se eu pensei que a pesquisa do WINMR-Gallup iria incitar qualquer repercussão anti-imperial por parte dos cidadãos norte-americanos, eu tive que dizer que não, por três razões. Primeiro, por ter sérias dúvidas que qualquer parte da mídia dominante nos EUA iria prestar atenção a uma pesquisa que tivesse tido como resultado algo que eles considerariam radicalmente inconsistente com a já habitual ideia que os EUA são uma força de paz e estabilidade no mundo. Segundo, porque pesquisas similares já haviam sido – fracamente – reportadas em outras ocasiões e pouco impacto tiveram na opinião pública e na orientação política nos EUA, que permanece indiferente às visões que outras pessoas têm sobre a parte ruim do poder dos EUA.
Por ultimo, porque mesmo se a pesquisa e o que as pessoas no exterior pensam tivessem mais espaço na mídia norte-americana, parece irreal pensar que mais do que uma pequena minoria de cidadãos estejam prontos para aceitar a noção de que os EUA são realmente uma ameaça para a paz mundial, muito menos a maior ameaça. Considerando as reflexões do antigo correspondente internacional do New York Times Stephen Kinzer sobre as ações dos EUA na anexação do Havaí e das Filipinas, seu domínio sobre Porto Rico e seus golpes de Estado na Nicarágua e Honduras nos finais dos séculos 19 e 20:
“Por que os norte-americanos apoiam políticas que trazem tanto sofrimento às pessoas em terras estrangeiras? Existem duas razões para tal que, de tão interligadas, se tornam uma. A razão essencial é que o controle dos EUA em lugares distantes veio a ser visto como essencial para a prosperidade material dos EUA. Essa explicação, entretanto, está amarrada dentro de outra: a crença mais profunda da maioria dos norte-americanos de que o país deles é uma força para o bem no mundo. Então, consequentemente, até mesmo a mais destrutiva das missões em que os EUA embarcam para impor sua autoridade é tolerável. Gerações de políticos norte-americanos e líderes empresariais reconheceram o poder da nobre ideia do excepcionalismo dos EUA. Quando eles intervêm no exterior por razões estúpidas e egoístas, eles sempre insistem que, no final, suas ações irão beneficiar não apenas os EUA, mas também os cidadãos do país ao qual estão invadindo e, assim, por extensão, as causas da paz e da justiça no mundo”.
Esse problema do “excepcionalismo dos EUA” – a crença doutrinal de que os objetivos e comportamento dos EUA são inerentemente benevolentes, bem-intencionados e um bem para o mundo – permanece profundamente enraizado mais de um século depois. E é a principal razão para que as pessoas no mundo inteiro estejam corretas em identificar os EUA como a maior ameaça à paz no mundo. Nada é mais perigoso – e maléfico – que uma única superpotência militar que enxerga a si mesma além de qualquer reprimenda moral. Basta ler, a respeito disso, as seguintes declarações nacionalistas e narcisistas quanto à política externa norte-americana, tanto no partido democrata, quanto no republicano: “Um mundo uma vez dividido entre dois campos armados agora reconhece uma única e dominante potência, os Estados Unidos da América, e eles reconhecem isso sem temor, pois o mundo confia a nós com poder e o mundo está certo. Eles confiam em nós para sermos justos e comedidos. Eles confiam em nós para estar do lado da decência. Eles confiam em nós para fazermos o que é o certo”. - Presidente George H.W. Bush, 1992.
“Quando eu fui eleito, eu estava determinado que nosso país entrasse no século 21 sendo ainda a maior força de paz e liberdade no mundo. Pela democracia, segurança e prosperidade”. - Presidente Bill Clinton, 1996.
“A América foi escolhida para o ataque porque somos o mais brilhante raio da liberdade e oportunidade no mundo… Hoje, nossa nação viu o mal… Nossa força militar é poderosa e está preparada, nós iremos em frente para defender a liberdade e tudo o que é bom e justo em nosso mundo”. – Presidente George W. Bush, 11 de setembro de 2001.
“Nós lideramos o mundo combatendo males imediatos e promovendo o bem… A América é a última, a maior esperança da Terra… O maior propósito da América no mundo é promover e espalhar a liberdade. O momento americano não passou… Nós iremos aproveitar esse momento e renovar o mundo”. - Candidato à presidência, Barack Obama, 23 de abril de 2007.
“Nossa segurança emana da justeza de nossa causa; a força de nosso exemplo; as qualidades moderadas de nossa humildade e comedimento”. - Presidente Barack Obama, 20 de janeiro de 2009.
“Os moralistas que pensam que não têm pecados”
Lendo essas declarações e considerando o quão criminosa, racista e imperial é a realidade da política externa dos EUA nesse e em outros séculos, pode-se pensar no que o M. Scott Peck, psicoterapista e autor do estudo do mal no ser humano, disse:
“O mal no mundo é cometido pelos moralistas que acham que não possuem pecados, pois não estão dispostos a sofrer do desconforto da autocrítica. Seu pecado mais básico é o orgulho – pois todos os pecados são reparáveis exceto o pecado de acreditar que não possui pecado. Uma vez que eles têm que negar sua própria maldade, é necessário enxerga-la nos outros. Eles projetam sua própria maldade no mundo”.
Isso soa como uma reflexão sobre a retórica norte-americana quanto ao “excepcionalismo dos EUA”. Quando combinada com o histórico alcance do poder militar norte-americano, o paralelo sugere que as pessoas no mundo estão perfeitamente certas em identificar a moralidade dos EUA como a maior ameaça à paz no planeta Terra.
O estudo de Peck, obviamente, era sobre indivíduos e não estruturas de poder. Até onde se sabe, Barack Obama é um indivíduo perfeitamente moral e caridoso em relação a sua família e amigos (o mesmo vale para George W. Bush). Mas isso é irrelevante quando se fala de assuntos internacionais, onde o papel do presidente dos EUA e seus assessores de alto escalão é avançar no – encharcado de sangue – projeto imperial norte-americano, sob um pretexto de intenção benevolente e uma forma maligna e narcisista chamada de “excepcionalismo norte-americano”.
O mundo, claramente, não é mais enganado pela grande modificação de Obama quanto ao “Schwarzenegger da política internacional”. Ele entende, corretamente, que o primeiro presidente pós-Bush, eleito com as palavras “esperança” e “mudança”, não é nada mais do que um represente novo do império usando roupas velhas.
Share this:
Tags: Afeganistão, Barack Obama, Casa Branca, drones, EUA, imperialismo, Iraque, política externa, Vinícius Gomes
terça-feira, 14 de janeiro de 2014
José D. Costa seria o "seu Costa" dos anos 60 que foi a Catolé do Rocha divulgar o marxismo aos estudantes? Leiam a matéria publicada no Jornal de Hoje de Natal/RN.
Aos 81 anos, José Dantas Costa abre o baú para resgatar memórias
Por mais de 50 anos ele alimentou o sonho de transformar a realidade de camponeses esfomeados com um socialismo tropical
Conrado Carlos
Editor de Cultura
Editor de Cultura
A menos de setecentos metros de alguns dos principais templos religiosos e capitalistas de Natal (a Igreja Universal da Salgado Filho, o Natal Shopping e a Arena das Dunas), mora um ex-comunista. Mas um ex-comunista de fato, com serviços prestados ao partidão em diversas unidades da Federação, com inúmeras prisões no currículo e uma histórica ocupação das margens da rodovia Belém-Brasília, a BR-010, com seus quase dois mil quilômetros de extensão, construída no final dos anos 1950. Hoje um homem com 81 anos de idade, de frágil compleição e traços fidalgos, herdados de antepassados portugueses, franceses e holandeses, José Dantas Costa um dia foi Pavel, um dos dirigentes da seção paraense do PCB. Por mais de cinquenta anos ele alimentou o sonho de transformar a realidade de camponeses esfomeados com um socialismo tropical inspirado na Revolução Popular de Mao Tsé-tung.
Ainda criança, viu com os próprios olhos a semiescravidão que senhores de engenho alagoanos impunham aos trabalhadores de pele escura. Ao abandonar a utopia da juventude, decepcionado com a corrupção de antigos companheiros, adotou a poesia, a fotografia e viagens pelo mundo como novas bandeiras. Em pouco menos de três décadas, percorreu dois terços do planeta em andanças existenciais.
Corria o ano de 1932 e Marechal Deodoro, a primeira capital de Alagoas que, ironicamente, tomou emprestado o nome do primeiro presidente do Brasil vivia um clima pesado, com famílias tradicionais em pé de guerra.
Uma época violenta, em que disputas por terra e pela honra terminavam em mortes com revide garantido. Foi nesse ambiente que Sr. Dantas nasceu. Mal chegou à adolescência e seus pais o enviaram a Maceió, já promovida ao posto de maior município de um dos Estados mais pobres do país. A casa de um tio foi seu destino. Foi matriculado em uma escola industrial e mantido longe de outro irmão de seu pai que comandava as ‘ideias revolucionárias’ no núcleo familiar. “Eu entrei cedo no Partido Comunista. Ainda estava na escola. Com o avanço dos direitos sociais que Getúlio Vargas copiou do fascismo italiano, vi que a vida dos camponeses poderia ser bem melhor. E como em minha família tinham vários membros do PC, foi um caminho natural que segui”. Os meros 15 anos vividos forneciam a disposição para intercalar agitações de rua com anseios púberes que o levaram à farra. “Garotos do interior sempre foram mais vivos, por isso eu perdi a virgindade muito jovem”.
Em outubro de 1947 o Brasil rompeu relações com a União Soviética e ser comunista virou um tormento. Surpreso com a vigente caçada, Sr.
Dantas estreou em uma prisão. Participava de uma movimentação na Maceió de antanho quando a polícia o prendeu. Foram quinze dias atrás das grades, para desespero de seus pais. “Aquilo foi um desastre na família. Eu era muito querido por todos, mas tinha fama de rebelde.
Quando fui preso foi como se confirmassem tudo o que pensavam a meu respeito”. O fato virou um marco zero na carreira de militante de esquerda. Nos anos subsequentes, perdeu a conta de quantas vezes visitou cadeias pútridas. “Só em 1964 foram oito vezes”. Abraçado pelo PC, ele virou uma espécie de enviado especial em vários Estados, aonde chegava com a obrigação de desenvolver a organização do partido, obcecado por três pilares pessoais: resistência, conhecimento e dedicação. Para tanto, estudos aprofundados em política e filosofia os credenciaram como peça indispensável no topo da estrutura. Peregrinou temporadas por Vitória, Salvador, Recife e Rio de Janeiro e despertou para a poesia, ao começar a publicar escritos nos jornais sob domínio da Esquerda. Até que o mandaram para Belém do Pará, um lugar então inóspito que seria sua casa pelos próximos trinta e dois anos.
“Naquela época, recebíamos cursos do Partido. Só que não tinha nada de guerrilha, eram cursos intelectuais. Sempre foi uma de minhas premissas, a da não violência. Ocupávamos terras no Pará, mas sem armas, sem agredir ninguém”. Em plena selva Amazônica, o jovem revolucionário aproveitou a fartura de atrativos carnais que todo pedaço de chão distante da civilização tem a oferecer. “Eu caí na gandaia na Amazônia”. Logo ele foi promovido a membro dirigente, o que permitiu sentar à mesa de negociações com gestores paraenses. Era um trabalho de difícil assimilação para os nativos, pois vigorava uma falta de consciência política, para quem os brasileiros apartados dos acontecimentos nacionais e internacionais. Mesmo assim, uma epopeia com 30 mil camponeses foi armada às margens da estrada recém-construída para ligar a capital Belém à cidade projetada por Lucio Costa e Oscar Niemeyer. “Eu falo isso, mas tem gente que acha que é mentira: reunimos trinta mil trabalhadores e ocupamos faixas de terra por toda a rodovia” – durante quatro anos, Sr. Dantas respondeu um processo devido ao episódio, livrando-se apenas ao entrar com recurso no Superior Tribunal Militar. Trabalhava na Petrobras, tinha separado da primeira mulher, com quem teve dois filhos, no momento em que topou vir a Natal.
“O PC no Pará era romântico e um das seções mais avançadas no Brasil. Achávamos realmente que iríamos mudar tudo”. Pavel, ou Sr. Dantas, chega ao Rio Grande do Norte para ocupar um cargo de almoxarife na Petrobras. Sustentou a militância por um tempo, só que desde o Pará tinha perdido o vigor. “O Partido não merecia mais confiança. Podiam nos chamar de tudo, de agitadores, radicais, tudo, menos de que fazíamos parte de algum esquema de roubo e corrupção”. Veio o desencanto que pegou parcela expressiva dos outrora comunistas. Sem ideologia a seguir, concentrou-se nos poemas e foi curtir a aposentadoria ao lado da segunda esposa, a advogada Aninha – mulher de fibra que se divide entre Natal e Belém, onde cuida da mãe enferma. Os temas de seus versos são variados, o que inclui críticas bem humoradas à política atual.
Com um livro preste a ser lançado, ele é moderado ao analisar o governo do PT. “Não existe governo que não tenha coisas positivas. O PT tinha um bom caminho para percorrer, mas houve absurdos nos acordos que o Lula fez. Esse tipo de coisa [acordos com partidos distintos] sempre foi tendencioso para casos de corrupção. Mas sem o apoio dos outros ele jamais poderia governar”.
Filho de uma geração que esnobou seus poetas, Sr. Dantas trava uma luta contra a DMRI, a Degeneração Macular Relacionada com a Idade, uma doença que pode causar cegueira. Seus olhos azuis estão gradativamente sendo atingidos na área nobre e central da retina. A captação de detalhes visuais tem sido cada vez mais difícil. O tratamento tem lhe custado caro no bolso e na paciência. Enquanto isso, novas viagens estão programadas para 2014. Há cerca de um mês ele voltou da Colômbia e do Panamá, e agora planeja conhecer o Equador, uma das poucas nações latino-americanas ausentes de sua lista. “Dizem que o comunista ficou rico”, fala com o sorriso aberto. Como em um poema, cuja manifestação artística parte da fantasia, da verdade ou da pura sensibilidade estética, a trajetória de José Dantas Costa manteve uma estrutura parecida com a rima e a métrica dos melhores versos. Ora alegre, ora triste, como no câncer mortal que vitimou a mãe dos dois filhos, sua vida daria um livro, talvez escrito por Graham Greene, ou um filme de 007. “Como na linguagem política, tudo tem vitórias e atrasos. Existe muita coisa que ainda quero observar e estou totalmente dedicado ao tratamento e pesquisas sobre a doença”.
Blog
Ontem o governo cubano divulgou dados sobre a mortalidade infantil na ilha em 2013. Segundo a mídia oficial, foi mais uma vitória na área da saúde, o que sempre foi destacado por eles, desde que chegaram ao poder, 55 anos atrás. Só esqueceram de combinar com Pedro Juan Gutiérrez, um de meus escritores prediletos. No blog (conradocarlos.jornaldehoje.com.br) eu fiz um breve comentário sobre sua obra e como ele retratou o Período Especial, a meia década (1991-1994) mais brutal já vivida pelos conterrâneos de Fidel Castro.
Ontem o governo cubano divulgou dados sobre a mortalidade infantil na ilha em 2013. Segundo a mídia oficial, foi mais uma vitória na área da saúde, o que sempre foi destacado por eles, desde que chegaram ao poder, 55 anos atrás. Só esqueceram de combinar com Pedro Juan Gutiérrez, um de meus escritores prediletos. No blog (conradocarlos.jornaldehoje.com.br) eu fiz um breve comentário sobre sua obra e como ele retratou o Período Especial, a meia década (1991-1994) mais brutal já vivida pelos conterrâneos de Fidel Castro.
Circuito Verão
A capital do Seridó será a primeira cidade a receber o Circuito Verão, projeto realizado pelo Sistema Fecomércio RN, através do Sesc. Neste final de semana (04 e 05), na bonita Ilha de Santana, das 8h às 22h, com entrada gratuita, uma série de atividades esportivas e culturais, além de serviços na área d
A capital do Seridó será a primeira cidade a receber o Circuito Verão, projeto realizado pelo Sistema Fecomércio RN, através do Sesc. Neste final de semana (04 e 05), na bonita Ilha de Santana, das 8h às 22h, com entrada gratuita, uma série de atividades esportivas e culturais, além de serviços na área d
Assinar:
Postagens (Atom)